Руководители крупнейших металлургических компаний обратились к Виктору Христенко по проблеме технических регламентов
Министру промышленности и энергетики
Российской Федерации В. Б. Христенко
Уважаемый Виктор Борисович!
Обратиться к Вам нас вынуждает ситуация, сложившаяся с разработкой как общих, так и специальных технических регламентов.
Мы, безусловно, поддерживаем проводимую реформу технического регулирования и принимаем в ней активное участие. Однако попытки создания специальных технических регламентов в металлургии выявили ряд существенных проблем.
Анализ проектов отраслевых технических регламентов показал, что большинство из них создается методом переписывания отдельных положений ГОСТов, отраслевых инструкций и правил по технике безопасности, санитарных и строительных норм и правил.
По нашему мнению, данная проблема связана с несовершенством Федерального Закона № ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», так как отдельные его статьи недостаточно четко сформулированы и допускают двоякое толкование. В сферу технического регулирования включаются вопросы техники безопасности и охраны труда, что не соответствует международной практике. Все это приведет к принятию десятков технических регламентов для достаточно узких перечней продукции и процессов в металлургической отрасли.
Необходимо разделить две сферы: техническое регулирование, затрагивающее безопасность продукции, с одной стороны, и с другой стороны вопросы безопасности процессов производства, которые регулируются правом в области охраны труда и находятся в ведении трехсторонних комиссий - государства, профсоюзов и работодателей.
Указанный выше подход к вопросам технического регулирования принят Европейской экономической комиссией ООН, соответствует практике ВТО и применяется во многих экономически развитых странах мира. Технические регламенты в соответствии с данным подходом должны устанавливать обязательные требования (на основе существенных факторов риска) к характеристикам опасной продукции или к связанным с этими характеристиками процессам и методам производства, но не должны затрагивать вопросы охраны труда на производстве.
Кроме того, внесение в проекты регламентов конкретных технических характеристик продукции, неизбежно приведет к замораживанию научно-технического прогресса, к необходимости постоянного внесения изменений в федеральные законы. В результате административное давление на бизнес не только не уменьшится, но многократно возрастет, что ставит под сомнение цели реформы технического регулирования.
Конкретные значения характеристик должны найти отражение в соответствующих национальных стандартах (кодексах установившейся практики), добровольность применения которых для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента даст возможность развитию научно-техническому прогрессу.
Вызывает опасение методология определения объектов технического регулирования, которые, по нашему мнению и на основании анализа зарубежной практики, должны устанавливаться, исходя не из функциональных особенностей тех или иных производственных процессов, а из степени опасности конкретной продукции для потребителей и окружающей среды.
Также вызывает сомнение целесообразность принятия специальных технических регламентов до принятия общих, так после принятия последних неизбежно придется вносить значительное число поправок в уже принятые специальные регламенты.
Учитывая необходимость комплексного подхода к разработке технических регламентов и национальных стандартов, просим Вас отложить вопрос о рассмотрении на Правительственной комиссии по техническому регулированию системы технического регулирования в металлургии до принятия общих технических регламентов, определенных Федеральным Законом «О техническом регулировании».
А. Г. Иванушкин, исполнительный директор ОАО «Мечел»
А. А. Лапшин, президент, председатель Правления ОАО «НЛМК»
А. Н. Кручинин, генеральный директор ОАО «Северсталь»
К. А. Семериков, генеральный директор ОАО «ТМК»
В. И. Хорошковский, президент ООО «Евразхолдинг»
Источник: газета "Промышленные ведомости"
Российской Федерации В. Б. Христенко
Уважаемый Виктор Борисович!
Обратиться к Вам нас вынуждает ситуация, сложившаяся с разработкой как общих, так и специальных технических регламентов.
Мы, безусловно, поддерживаем проводимую реформу технического регулирования и принимаем в ней активное участие. Однако попытки создания специальных технических регламентов в металлургии выявили ряд существенных проблем.
Анализ проектов отраслевых технических регламентов показал, что большинство из них создается методом переписывания отдельных положений ГОСТов, отраслевых инструкций и правил по технике безопасности, санитарных и строительных норм и правил.
По нашему мнению, данная проблема связана с несовершенством Федерального Закона № ФЗ-184 от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», так как отдельные его статьи недостаточно четко сформулированы и допускают двоякое толкование. В сферу технического регулирования включаются вопросы техники безопасности и охраны труда, что не соответствует международной практике. Все это приведет к принятию десятков технических регламентов для достаточно узких перечней продукции и процессов в металлургической отрасли.
Необходимо разделить две сферы: техническое регулирование, затрагивающее безопасность продукции, с одной стороны, и с другой стороны вопросы безопасности процессов производства, которые регулируются правом в области охраны труда и находятся в ведении трехсторонних комиссий - государства, профсоюзов и работодателей.
Указанный выше подход к вопросам технического регулирования принят Европейской экономической комиссией ООН, соответствует практике ВТО и применяется во многих экономически развитых странах мира. Технические регламенты в соответствии с данным подходом должны устанавливать обязательные требования (на основе существенных факторов риска) к характеристикам опасной продукции или к связанным с этими характеристиками процессам и методам производства, но не должны затрагивать вопросы охраны труда на производстве.
Кроме того, внесение в проекты регламентов конкретных технических характеристик продукции, неизбежно приведет к замораживанию научно-технического прогресса, к необходимости постоянного внесения изменений в федеральные законы. В результате административное давление на бизнес не только не уменьшится, но многократно возрастет, что ставит под сомнение цели реформы технического регулирования.
Конкретные значения характеристик должны найти отражение в соответствующих национальных стандартах (кодексах установившейся практики), добровольность применения которых для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента даст возможность развитию научно-техническому прогрессу.
Вызывает опасение методология определения объектов технического регулирования, которые, по нашему мнению и на основании анализа зарубежной практики, должны устанавливаться, исходя не из функциональных особенностей тех или иных производственных процессов, а из степени опасности конкретной продукции для потребителей и окружающей среды.
Также вызывает сомнение целесообразность принятия специальных технических регламентов до принятия общих, так после принятия последних неизбежно придется вносить значительное число поправок в уже принятые специальные регламенты.
Учитывая необходимость комплексного подхода к разработке технических регламентов и национальных стандартов, просим Вас отложить вопрос о рассмотрении на Правительственной комиссии по техническому регулированию системы технического регулирования в металлургии до принятия общих технических регламентов, определенных Федеральным Законом «О техническом регулировании».
А. Г. Иванушкин, исполнительный директор ОАО «Мечел»
А. А. Лапшин, президент, председатель Правления ОАО «НЛМК»
А. Н. Кручинин, генеральный директор ОАО «Северсталь»
К. А. Семериков, генеральный директор ОАО «ТМК»
В. И. Хорошковский, президент ООО «Евразхолдинг»
Источник: газета "Промышленные ведомости"
Категория: Новости охраны труда /
Версия для печати
