Знаете ли Вы?

  Знаете ли Вы, что в России вероятность обнаружить пожар составляет в среднем 48%? По данным ГУ ГПС МЧС России в 2000 году на объектах, оборудованных пожарной автоматикой было зарегистрировано 2388 пожаров и только в 48% произошло ее включение причина отказа - пожарные извещатели не сработали.

  В 2001-2003 годах эта ситуация в лучшую сторону не изменилась, напротив, прямой материальный ущерб от пожара ежегодно увеличивается на 20-28% Попробуем посчитать: вероятность обнаружения пожара составила 48%, т.е. вероятность одновременного срабатывания двух извещателей равна 0,48. Следовательно, вероятность срабатывания одного извещателя составила 0,69. А это значит, что согласно данной статистики более 30% пожарных извещателей в системах пожаротушения были неисправны.

  Реальные же цифры по всем установленным системам, где пожар, слава богу не был, будут более устрашающими! Хотя и приведенных цифр вполне достаточно. Представьте себе охранные системы, работоспособные в среднем на 48 объектах из 100, а ведь ущерб от пожара не сравним с потерями от краж и ограблений. И здесь нельзя просто купить огнетушитель и успокоиться.

  Статистика ФГУ вниипо МЧС России такова , что впору объявлять чрезвычайное положение во многих регионах России. В НПБ 88-2001 «УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИГНАЛИЗАЦИИ. НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ» были впервые определены условия, при которых допускается установка одного пожарного извещателя в помещении. Однако возник вопрос, не приведет ли это к снижению надежности пожарной сигнализации и как следствие снизится пожарная безопасность объекта?

  Очевидно по этим причинам в следующей редакции НПБ 88-2001* появилось требование формирования сигналов на включение пожарной автоматике при активизации двух извещателей при наличии минимум одного резервного извещателя в каждом шлейфе.
Несмотря на государственное регулирование и надзор в области систем пожарной безопасности, отношение к ней в нашей стране более чем странное.

  На европейском рынке доля дорогих, адресно-аналоговых систем, обеспечивающих максимальную защиту и сверхраннее обнаружение пожара в 2004 году превысила 70%. У нас наоборот, появляются технические решения, направленные на снижение пожарной безопасности ради удешевления системы пожарной сигнализации, а именно:
- установка одного извещателя на два объема, при которой нет защиты ни одного из них;
- снижение чувствительности извещателя для исключения ложняков;
- использование самых дешевых комплектующих и т.д.

  Все это приводит к более позднему обнаружению возгорания, что в принципе (по результирующим последствиям) не отличается от неработающей системы: сгорят шлейфы и не включатся ни оповещение, ни пожаротушение. Результат - не сравнимые с Европой материальные потери и человеческие жертвы. Пассивное спасательное оборудование не может оградить от беды.

  Другая тенденция - это искажение сложившейся терминологии в рекламных целях. Вероятно скоро большинство пожарных извещателей будут названы аналоговыми (терминология – это тоже искусство), несмотря на подключение к пороговым контрольным приборам, и будут контролировать свою исправность даже при отсутствии связи с ПКП.

  В настоящее время в нормативной безе отсутствует четкое разделение систем пожарной сигнализации по типам. Это позволяет некотором производителям в рекламных целях формировать классификации, по которым собственные извещатели становятся верхом совершенства. Причем, как ни странно, декларируемые "уникальные" свойства этих извещателей ни как не отражаются в технических характеристиках!

  Например, появился неадресный "аналоговый" дымовой пожарный извещатель (ПИ), который по техническим характеристикам является обычным неадресным пороговым датчиком с возможностью разрыва шлейфа сигнализации при неисправности, то есть с отключением всех работоспособных датчиков, стоящих за ним, что соответственно, исключает возможность резервирования. И вместо запрещения использования технических решений, резко снижающих надежность СПС, появляются "разрешительные письма", допускающие (в нарушение действующих норм) установку таких неадресных датчиков по одному на помещение!?

  Условия для установки одного извещателя в помещении определены в НПБ 88-2001*, одно из них (п.12.17 в) гласит: «обеспечивается идентификация неисправного извещателя приемно-контрольным прибором». Как это выполняется в неадресной системе? Конечно только если ставить один извещатель в шлейф, что резко ограничивает область применения. Однако по одному «письму» стало возможным выполнить эту функцию при использовании выносных индикаторов, которые по логике надо устанавливать непосредственно в приемно-контрольным приборе, а через полгода один из чиновников ГУ ГПС, в нарушение здравого смысла, вообще «отменил» это требование для данного экзотического датчика.

  Такая практика замедляет развитие и внедрение современных адресных систем, обеспечивающих локализацию пожароопасной ситуации, не говоря уже об адресно-аналоговых системах. Так же необходимо широко использовать индивидуальные средства защиты органов дыхания. Компактность, доступная стоимость и удобство в использовании даже неподготовленными людьми делает их использование необычайно эффективным.

  В России есть уникальные разработки подобных устройств. В условиях внезапного задымления или угрозы отравления токсичными газами эффективно защищает и предотвращает симптомы удушения защитный капюшон феникс. Кроме того есть немало дополнительных – альтернативных средств спасения, например средства аварийной эвакуации из высотных зданий в условиях блокирования доступа к штатным пожарным выходам.

  Одна из наиболее эффективных разработок хорошо себя зарекомендовавшее средство эвакуации людей – самоспасатель «Барс».
Кроме того, специально для пожарной отрасли была разработана «новейшая теория надежности», в которой, не используются ни величина вероятности отказа, ни наработка на отказ. На «общедоступном» уровне доказывается невозможность предсказания времени отказа извещателя и бессмысленность повышения его надежности.

  Конечно же принципы обеспечения надежности в пожарной отрасли подчиняются общим теориям, а «новейшие» теории оправдывают использование не резервирующихся извещателей, когда теряется смысл установки трех или четырех извещателей в помещении по п. 13.3 НПБ 88-2001*. Хотя требование п. 13.3 НПБ 88-2001* распространяется на все типы пожарных извещателей: на неадресные и адресные, с контролем работоспособности и без него.